1981 巴菲特致股东信

致伯克希尔·哈撒韦公司全体股东：

1981年的经营收益为3,970万美元，相当于期初股本（持有证券按成本计价）的15.2%，而1980年这一比例为17.8%。我们推出的允许股东指定公司慈善捐赠对象的新计划（后文详述），使1981年收益减少了约90万美元。这项计划在1980年尚未启动，今后我们将根据公司每年的税务状况决定是否继续。

在1980年年报中，我们详细讨论了"无控制权持股收益"的概念，即伯克希尔在那些我们既不控制也不具有重大影响力、但拥有重要投资的公司中，按比例应享有的未分配收益。（我们很乐意向新股东或潜在股东提供该讨论的副本，以及本报告中引用的往年报告。）这些未分配收益没有任何一部分被计入伯克希尔的经营收益。

然而我们坚信，这些未分配且未被记录的收益，终将转化为伯克希尔股东实实在在的有形价值，其确定性丝毫不亚于那些我们完全控制的子公司所赚取、保留并报告的同等收益。

我们知道，这种从无控制权持股收益向伯克希尔已实现和未实现资本利得的转化，在时间上会极不规律。虽然从长期来看，市场价值能很好地跟踪企业的商业价值，但在任何单一年度中，这种关系都可能反复无常地大幅波动。各公司留存收益获得市场认可的程度也参差不齐：当收益被非生产性地使用时，市场给出的回报将令人失望地低，甚至为负；而那些能用增加的资本获取高回报的公司，市场给出的回报则远远超过"一美元留存收益增加一美元市值"的比率。总的来说，如果以合理的眼光挑选一组无控制权持股的公司，整个组合的结果应该是相当令人满意的。

整体而言，我们的无控制权持股公司比我们控制的公司拥有更好的经济特质。这不难理解——毕竟可选的范围要宽广得多。在证券市场上，通常能以合理的价格买到优秀企业的一小部分股权。但要整体收购这样的企业却极为罕见，而且几乎总是要价不菲。

正如我们的历史所显示的，我们对完全拥有一家企业和持有代表企业一小部分的流通证券，都感到同样自在。我们不断在这两个领域寻找大额投资机会。（但我们尽量避免小金额的投资——"如果一件事根本不值得做，那就算做得再好也没用。"）事实上，我们保险和优惠券业务对流动性的需求，决定了我们必须在流通证券上做大笔投资。

我们的收购决策以最大化真正的经济利益为目标，而非追求管理版图的扩大或会计数字的好看。（长期来看，重会计外表轻经济实质的管理层，到头来通常两头落空。）

不管对当期报告利润有什么影响，我们宁愿以X的价格买入一家好公司10%的股权，也不愿以2X的价格买下它100%的股权。但大多数公司的管理层恰恰相反，而且他们从来不缺堂皇的理由。

然而，我们怀疑在大多数高溢价收购中，以下三个动机——通常不会说出口——无论是单独还是组合出现，才是真正重要的因素：

1. 领导者，无论是商界还是其他领域，极少缺乏动物本能，而且往往热衷于更多的活动和挑战。在伯克希尔，即使是一笔收购即将成功，公司的脉搏也不会比平时跳得更快。

1. 大部分组织，无论是商界还是其他领域，衡量自身、被他人衡量以及给管理层发薪酬时，用的都是"规模"这把尺子，远胜于其他任何标准。（去问问那些财富500强（Fortune 500）企业的管理层，他们的公司排在榜单的第几位，得到的回答必定是按销售额排的名次；他们很可能根本不知道，如果按盈利能力排名，公司会排在哪里——尽管《财富》杂志也同样忠实地编制了这份排名。）

1. 许多管理层显然在年幼易受影响的时候，过多地听了那个童话故事——一位被困在蟾蜍体内的英俊王子，因美丽公主的一吻而获得释放。因此，他们坚信自己那充满魔力的管理之吻，必将为目标公司的盈利创造奇迹。

这种乐观是必要的。不然的话，收购方的股东为什么要以2X的收购价去拥有目标公司的权益，而不是以X的市场价自己直接买入呢？

换句话说，投资者随时可以按蟾蜍的市场价买到蟾蜍。如果投资者反而去资助那些想花双倍价钱亲吻蟾蜍的公主，那这些吻最好真有一些魔力。我们见过太多的亲吻，但奇迹少之又少。尽管如此，许多管理层的公主们依然满怀信心地期待着自己吻的魔力——即使她们的后院里早已堆满了齐膝深、毫无反应的蟾蜍。

平心而论，我们应当承认，有些收购记录确实十分耀眼。其中有两大类尤为突出。

第一类是那些通过精心选择或无意间，只收购了特别能适应通胀环境的企业的公司。这种受青睐的企业必须具备两个特征：（1）能够相当轻松地提价（即使产品需求平稳、产能尚未充分利用），而不必担心市场份额或销量的大幅流失；（2）只需少量额外的资本投入，便能承受营业额的大幅增长（这种增长更多来自通胀而非实际产量的增加）。近几十年来，能力一般的管理者只要专注于寻找符合这些条件的收购标的，就已经取得了优异的成绩。然而，同时具备这两个特征的企业少之又少，而竞购它们的竞争如今已激烈到了自取灭亡的地步。

第二类是那些经营奇才——他们能识别出被蟾蜍外衣伪装的稀世王子，并具备剥去伪装的管理能力。我们向这些管理者致敬，包括西北工业公司（Northwest Industries）的本·海涅曼（Ben Heineman）、特利丹公司（Teledyne）的亨利·辛格尔顿（Henry Singleton）、国民服务工业公司（National Service Industries）的埃尔文·扎班（Erwin Zaban），尤其是大都会通信公司（Capital Cities Communications）的汤姆·墨菲（Tom Murphy）——他堪称双料冠军，收购标的精准锁定在第一类公司，而自身的经营才华又使他成为第二类的领军人物。从直接和间接的经验中，我们深知这些高管所取得成就的困难与稀有。（他们自己也清楚；近年来，这些冠军极少出手收购，而且常常发现回购自家股票才是运用公司资金最明智的方式。）

遗憾的是，你们的董事长并不具备第二类的资质。而且，尽管我对集中在第一类公司的经济逻辑有着相当清楚的认识，我们在这一领域的实际收购行动也一直是零星且不够的。我们说的比做的好。（我们忘了诺亚的教训：能预测什么时候下雨没用，关键是要造方舟。）

我们也曾试着以低廉的价格买入蟾蜍，其结果在过往的报告中已有记录。很显然，我们的吻表现平平。我们倒是遇到了几位王子——但他们在被买下时就已经是王子了。至少我们的吻没把他们变回蟾蜍。最后，我们偶尔也相当成功地以蟾蜍般的价格，买到了一些容易辨认的王子的部分股权。

我们将继续寻找以合理价格整体收购企业的机会，即使被收购企业未来的发展很可能与其过去大体相同。如果我们对买到的东西有合理的信心，我们完全愿意为第一类企业支付一个不错的价格。但我们通常不愿意在任何收购中，为我们被期望带来的东西支付高价——因为我们发现自己通常带不了多少。

1981年，我们曾非常接近完成一笔大型收购，涉及的企业和经理人我们都非常喜欢。但最终对方要求的价格，考虑到相关资金的替代用途，只会让我们的股东变得更穷。帝国的版图或许会更大，但臣民的荷包会更瘪。

尽管1981年我们没有收获，但未来不时还是会有机会以符合我们标准的价格买下整家公司的。此外，我们也期待偶尔会出现像本报告后文平克顿安保（Pinkerton's）案例所讨论的那种大型"无投票权合伙"的机会。我们欢迎关于此类公司的建议——作为一个重要的次要合伙人，我们既能获得良好的经济回报，又能帮助现有所有者和管理者实现其长期目标。

目前，我们发现通过公开市场买入那些拥有出色特许经营权、并由有能力且正直的管理层经营的公司的少数股权，是获取价值最容易的途径。我们从未打算去经营这些公司，但我们确实期望从它们身上获利。

我们预期这些公司的未分配收益将为伯克希尔及其股东产生全部的价值（变现时需缴税）。如果没有，那是我们在以下一个或多个方面犯了错误：（1）我们选择加入的管理层有问题；（2）对企业未来前景的判断有误；（3）支付的价格不对。

在买入控制权和非控制权的股权投资方面，我们犯过不少这样的错误。其中第（2）类误判最为常见。当然，要找出此类错误的案例，需要深入挖掘我们的历史——有时要追溯到两三个月那么远。例如，去年你们的董事长主动发表了他对铝业光明前景的专家意见。此后，他对这一观点进行了几次"微调"——现在总计调整了大约180度。

然而，出于个人和客观两方面的原因，对于非控制权持股（流通证券），我们纠正此类错误通常比对控制权子公司要快得多。缺乏控制权，在实际效果上反而往往成了一种经济优势。

正如我们去年所提到的，我们未被记录的"持股"收益规模，已经增长到超过了我们报告的经营收益总额。我们预计这种情况将持续下去。仅在这一类别中的四项持股——盖可保险（GEICO Corporation）、通用食品公司（General Foods Corporation）、雷诺烟草公司（R. J. Reynolds Industries, Inc.）和华盛顿邮报公司（The Washington Post Company）——我们在1982年应占的未分配且未被记录的收益，很可能总计远超3,500万美元。完全忽略这些未分配收益的会计规则，削弱了我们年度股本回报率计算或任何其他单一年度经济绩效衡量指标的参考价值。

在衡量长期经济表现时，我们保险子公司持有的股票按市值估价，但需扣除一笔假设未实现利得变现时须缴纳的税款。如果我们在前文所强调的前提是正确的话，我们未被报告的持股收益将会不规律、但不可避免地融入我们的净资产。迄今为止，事实确实如此。

更为精确的业绩计算方式，还应该把债券和非保险业务所持股票也按市值估价。然而通用会计准则（GAAP）并未要求这么做，而且这种更精确的做法对结果的影响极其微小。如果估值差异扩大到重大程度——就像多数大型保险公司所发生的那样——我们会向各位报告其影响。

按GAAP口径，现任管理层接手的十七年间，每股账面价值从19.46美元增长到526.02美元，年复合增长率约为21.1%。这个回报率未来极有可能逐步下滑。但我们希望，它至少能显著高于美国大型企业的平均回报水平。

1981年伯克希尔净资产大幅增加了约1.24亿美元，增幅约31%，其中超过一半要归功于一项投资——盖可保险——的市场表现。总的来说，我们当年证券投资的市场增值远远超过了企业内在价值的增长。这种市场波动并非总是朝好的方向走。

在过去的报告中，我们曾解释过通货膨胀是如何使我们表面上令人满意的长期业绩，在衡量股东真实投资回报时变成一种幻象的。我们赞赏美联储主席沃尔克（Volcker）所做的努力，也注意到目前各类价格指数的涨幅已趋于温和。尽管如此，我们对长期通胀趋势的看法依然悲观如初。就像贞操一样，稳定的物价水平似乎只能维持，却无法恢复。

尽管通胀在投资计算中具有压倒性的重要性，我不会再用大段重复我的观点来惩罚各位了；通胀本身的惩罚就已经够了。（想要折磨自己的人可以向我索取以往讨论的副本。）但由于货币价值的持续贬值，我们的经营成果在填满各位的钱包方面，将远比填饱各位的肚子做得更好。

还有一个因素，会进一步浇灭你们对我们长期回报率可能残存的任何热情。人们投资于企业股权而非被动投资固定收益证券的经典经济理由是：总体而言，通过运用管理和创业才能与股权资本的结合，能够获得高于被动投资回报（固定收益证券的利息）的额外收益。而且，由于股权投资比被动投资形式承担更大的风险，因此"理应"获得更高的回报。股权资本产生的"附加价值"似乎是顺理成章且确定无疑的。

但真的是这样吗？几十年前，一家公司只要能实现10%的股本回报率，便可被归为"好"企业——也就是说，每一美元再投入到企业中的资金，逻辑上可以预期其市场价值将超过一美元。因为当时长期应税债券收益率为5%，长期免税债券收益率为3%，一家能以10%的回报率运用股权资本的企业，对投资者来说显然值得付出高于账面价值的溢价。即使红利税和资本利得税合在一起，会将公司赚取的10%回报率在到达个人投资者手中时压缩到大约6%至8%，这仍然成立。

投资市场认可了这个道理。在那段时期，美国企业的平均股本回报率约为11%左右，而股票整体的交易价格远高于其股权资本（即账面价值），平均每一美元账面价值在市场上能卖到1.5美元以上。大多数企业都算"好"企业，因为它们的回报远超自身的"养命钱"（长期被动资金的回报率）。总体而言，股权投资所产生的附加价值是相当可观的。

那个时代已经一去不复返了。但在那个时代学到的经验法则却很难丢弃。投资者和管理者的脚步必须迈向未来，但他们的记忆和神经系统却往往还深陷在过去。对投资者来说，沿用历史市盈率更容易；对管理者来说，沿用传统的企业估值标准更省事；要让他们天天重新审视自己的前提假设，则困难得多。当变化缓慢时，不断反思其实没什么必要——收获不大，反而拖慢反应速度。但当变化剧烈时，死守昨天的假设就要付出巨大代价。而当今经济变化的速度已经令人目不暇接。

过去一年，长期应税债券收益率超过了16%，长期免税债券也超过14%。免税债券的全部回报当然直接落入个人投资者的口袋。与此同时，美国企业的股本回报率仅为14%左右。而这14%在到达个人投资者手中之前还要被大幅缩水。缩水的程度取决于公司的股利政策和投资者适用的税率。

因此，以1981年末的被动投资利率水平来看，一个典型的美国企业对于个人投资者来说已不再值一美元了。（如果企业的所有者是养老基金或其他免税投资者，这笔账虽然仍不太诱人，但会好得多。）假设一位适用50%税率的投资者，如果这家典型企业把所有收益都分配出来，投资者获得的收入回报相当于一只7%的免税债券。而且，如果情况持续不变——所有收益都用来分红，股本回报率保持14%——那么对高税率个人投资者来说，这个等价于7%免税债券的回报就像债券票面利率一样被锁死了。这样一只永续的7%免税债券，以目前的行情来看大概只值面值的一半。

如果反过来，这家典型美国企业的所有收益都被留存不分配，而股本回报率同样保持14%不变，那么收益每年会以14%的速度增长。如果市盈率保持不变，股价也会每年增长14%。但这14%还没落入股东的口袋。要装进口袋，得先缴纳资本利得税，目前最高税率为20%。这个税后净回报，当然也不如目前可获得的税后被动投资回报率。

除非被动投资的利率下降，否则即使一家公司每股收益每年增长14%且完全不分红，对其个人股东来说在经济上也是失败的。被动投资的回报超过了主动投资的回报。这对投资者和企业管理者来说都是一个不愉快的事实，因此他们可能宁愿视而不见。但事实不会因为令人不快或遭到忽视就不存在。

大多数美国企业会分配相当比例的收益，因此处于上述两个极端之间。而目前大多数美国企业在经济意义上都是"差"企业——税后给个人投资者带来的回报比免税的被动投资回报率还低。当然，在目前的条件下，一些高回报企业仍然具有吸引力。但总体而言，美国的股权资本不再为个人投资者创造附加价值。

需要强调的是，这种令人沮丧的局面并非因为美国企业在经济上的表现比以前差了。事实上，它们跳得比以前还稍微高了一点：过去十年间，股本回报率提高了几个百分点。但被动投资回报率这根横杆提升得更快。不幸的是，大多数公司除了寄希望于横杆大幅降低之外别无他法；几乎没有哪个行业的股本回报率有望大幅提升。

通胀的实际经历与通胀预期，将是未来几年影响这根横杆高度的主要因素（但非唯一因素）。如果导致长期通胀的根源能得到控制，被动投资回报率很可能下降，美国股权资本的内在地位将显著改善。许多现在必须被归为经济意义上"差"企业的公司，将因此重回"好"企业的行列。

通胀环境还对"差"企业的股东施加了一种格外具有讽刺意味的惩罚。为了维持目前的运营模式，这种低回报企业通常必须保留其大部分收益——无论这种政策给股东带来了多大的惩罚。

当然，理性的做法应该恰恰相反。一个人持有一张低息5%的债券，离到期还有很多年，他不会把收到的利息再以面值去买更多5%的债券——何况同类债券在市场上只卖四折。相反，他会把低息债券的利息拿出来，如果倾向于再投资的话，去寻找当前最安全的最高回报。好钱不应该追着坏钱跑。

对债券持有人有道理的事，对股东同样适用。从逻辑上讲，一家历史上和可预见未来都能获得高股本回报率的公司，应当保留其大部分或全部收益，以便股东能从增加的资本中获得超额回报。反过来，低股本回报率则意味着应当高比例分红，让股东自己把资金投向更有吸引力的地方。（《圣经》也赞同这个观点。在"才干的比喻"中，两个能赚钱的仆人被奖励保留全部收益，并被鼓励扩大经营。然而那个不赚钱的第三个仆人不但被斥为"又恶又懒"，还被要求把他所有的资本交给表现最好的那位。马太福音 25:14-30）

但通胀把我们拉过了镜子，来到了爱丽丝梦游的颠倒世界。当物价持续上涨时，"差"企业反而必须把每一分钱都留下来。不是因为它作为股权资本的归宿有多诱人，恰恰是因为它太不诱人了，低回报企业不得不采取高留存政策。如果它希望未来还能像过去一样继续运营——大多数机构（包括企业）都是如此——它根本别无选择。

因为通胀就像一条寄生在企业体内的巨型绦虫。这条绦虫不管宿主健康与否，每天都会抢先吞噬掉它所需的那份投资资金。无论报告利润水平如何（即使为零），企业仍须不断投入更多资金到应收账款、存货和固定资产上，仅仅是为了维持与上一年相同的业务量。企业越不景气，绦虫抢走的养分比例就越大。

以目前的情况来看，一家赚8%或10%股本回报率的企业，往往根本没有余钱用于扩张、偿债或发放"真正的"股利。通胀这条绦虫把盘子舔得干干净净。（低回报企业无力分红的窘境，人们自然会想法掩饰。越来越多的美国公司推出股利再投资计划，有时甚至附带折扣安排，几乎是逼着股东把钱投回去。还有些公司向张三发行新股，筹来的钱拿去给李四发股利。要当心那些只有找到人来补充资本才能发得出的"股利"。）

伯克希尔继续保留收益，是出于进攻性的目的，而非防御性或被迫的原因。但我们绝不能免受被动投资回报率不断攀升对股权资本施加的压力。我们仍然能跨过税后被动投资回报率这道门槛——但仅仅是低空掠过。我们历史上21%的回报率——未来完全没有保障——在扣除目前的资本利得税率（我们预计未来几年将大幅提高）之后，比目前被动投资的税后利率只高出不多的一截。如果我们企业的附加价值变成负数，那可就太丢脸了。但这完全可能发生——正如在其他地方已经发生过的那样——要么是因为谁也无法控制的外部事件，要么是因为我们自身适应不力。

下表显示伯克希尔报告收益的来源。伯克希尔拥有蓝筹印花（Blue Chip Stamps）约60%的股权，而蓝筹印花又拥有韦斯科金融公司（Wesco Financial Corporation）80%的股权。下表列出了各业务实体的总经营收益，以及伯克希尔应占的份额。任何业务实体因异常资产出售而产生的所有重大损益，均汇总在表格底部附近的证券交易一栏中，不计入经营收益。

← 上一篇1980 巴菲特致股东信下一篇 →1982 巴菲特致股东信